Daň z nepřidané hodnoty, aneb co určuje standardy v systémech generálních klíčů
Přes rychlý vývoj elektronických přístupových systémů (RFID, biometrie) jsou ve většině budov základem mechanické systémy s tradičním fyzickým identifikátorem - klíčem.
Již bezmála před 80 lety se v Evropě začaly vyrábět sestavy vložek s tzv. generálním klíčem. Důvod je jasný - i několik desítek dveří v menším objektu, má-li se zajistit přehled, evidence v klíčích a přiměřený komfort užívání, vyžaduje určitý systém.
U nás se dnes používá nejvíce výraz „systém generálního a hlavního klíče“(SGHK). Dříve užívaný termín „zařízení generálního klíče“ (ZGK). Moderní slovo „systém“ dává trochu zapomenout na to důležité, že se jedná skutečně o technické zařízení, které má určitou životnost resp. technický život.
Rozhodně se tedy nejedná o zařízení krátkodobé spotřeby a užití. Proto je dobré sledovat „náklady životního cyklu“ – LCC ( Life Cycle Costs). Pro analýzu nákladů LCC je nutné rozdělit celý životní cyklus zařízení do jednotlivých, relativně jasně ohraničených etap, které jsou charakteristické typem nákladů, které jsou v průběhu příslušné etapy vynakládány.
Vytvoření koncepce, technická příprava, vlastní výroba, instalace, provoz a údržba a likvidace. První čtyři vytváří pořizovací náklady, další dvě etapy náklady provozní. Není překvapivé, že rozhodnutí učiněná během 1. a 2. etapy, mají největší dopad na zařízení a jeho LCC. Současné standardy zařízení generálního klíče jsou ve skutečnosti velmi nejasné, vlastně se podle platné legislativy omezují pouze na certifikaci dle EN ČSN 1627 a certifikaci NBU.
Proto, s náklady na životní cyklus velmi úzce související, kvalita (spolehlivost, bezpečnost) je a bude také velmi nejasná, což v konečném důsledku výrazně zkracuje technický život oproti dosažitelným 15-20 letům. Snížení této doby na polovinu představuje zvýšení LCC i o 50%* a to lze bez nadsázky označit jako „daň z nepřidané hodnoty“.
Obr. 1 - Parkování
Obr. 2 - V praxi využitelné parkoviště
Permutace jako základ dobrého ZGK
Co je pro laiky obestřeno tajemstvím, je pro výrobce klíčových systémů kombinatorická (matematicky správně permutační) úloha, kde jsou na jedné straně bezpečné- dostatečně vzájemně se odlišující klíče (a vložky) a na straně druhé rozsah úlohy od desítek dveří v objektu, po řády jednotek tisíc v rozsáhlých areálech spolu s požadavky uživatel - zadavatele ZGK.
I špičkový matematik spolu s nejmodernějším softwarem „si vyláme zuby“ na úloze, kde je malý počet použitelných permutací a rozsáhlý a komplikovaný klíčový plán. Výrobci zámkových vložek se doslova předhánějí v údajích o počtech možných kombinací jejich nových výrobků, ale v objektu, kde jsou koncentrovány vložky zámků, platí přísnější pravidla, aby nedošlo k neoprávněnému otevírání a proto se rázem počty kombinací výrazně snižují.
Mnoho správců ZGK, zvláště ve větších budovách, si kladou otázky: „Proč nám výrobce již za rok provozu není schopen „dopočítat“ další skupinu vložek?“, nebo „Proč nedokáže zamezit ztraceným klíčům, aby již vložku neotvíraly?“
Odpověď je celkem prostá, v daném ZGK již nejsou k dispozici v daném ZGK bezpečné permutace resp. nelze zajistit, aby nedocházelo k nežádoucímu tzv. „křížovému otevírání“ (původní klíče nesmí otevřít nové vložky a nové klíče pochopitelně nesmí otevřít původní vložky).
Příčinu tohoto stavu hledejte vždy u zrodu nového ZGK (1. a 2. etapa LCC). Zde je největší úskalí ZGK, pramenící z ignorování elementárních kombinatorických* zákonitostí.
Zástupci výrobců nechávají uživatele, aby svépomocí tvořili klíčový plán. Při vytváření klíčového plánu pro pár desítek dveří není skutečně nutný sofistikovaný postup, ale u rozsáhlých ZGK není možné tvořit KP bez jasné koncepce a z ní vyplývající logické struktury. Nadšení uživatele, že si ve staženém „excelovském“ formuláři „technické specifikace SGHK“ připraví KP, je skutečně nejlepší cesta k nejrychlejšímu úbytku permutací.
Klíčový plán by měl být vždy kompromisem mezi v podstatě protichůdnými požadavky na bezpečnost a pohodlí uživatelů.
Je těžké najít vhodný příměr pro vysvětlení, proč permutace jsou a budou limitujícím faktorem mechanických systémů kontroly vstupu. Proč dochází k jejich dramatickým úbytkům v závislosti na velikosti a složitosti úlohy.
Snad představa plochy Velkého strahovského stadionu, která činí cca 6,3 ha (310,5x202,5m)Vám tuto problematiku přiblíží. Pokud bychom uvažovali plochu osobního vozu 8,3m² umístilo by se jich teoreticky na plochu stadionu 7566 (obr. 1).
Na obřím parkovišti stejné plochy jako proslulý spartakiádní stadion tj. 9 fotbalových hřišť by mohlo pohodlně parkovat cca 2800 osobních vozidel, tj. již pouze 37% původního množství automobilů (obr. 2).
Naopak si představme malé italské městečko s křivolakými uličkami totožné plochy. Kolik asi aut by zde zaparkovalo (pokud by neplatil zákaz vjezdu)? Sotva pár desítek. Nebo si lze představit 63 samostatných rodinných domů s garáží pro 1-2 auta. Osobních auta na stejné ploše 63 000 m² pak bude parkovat sotva 100.
Podobné je to i s permutacemi, od teoretických kombinací, až po skutečně použitelné při mimořádně složitých zadáních. Vzhledem k předvídatelným, ale zvláště i nepředvídatelným rozšířením ZGK musí zůstat min 50% rezerva v permutacích pro provoz ZGK. Vrátíme-li se zpět k příkladu tak rezervní – volný parkovací prostor je okamžitě patrný. Volný permutační prostor uživatel pochopitelně nezná, nevidí proto ani nemůže kontrolovat. Kupuje tak trochu „zajíce v pytli“.
Na stejném příkladu lze porovnat permutační prostor šesti a pěti stavítkové vložky. V praxi použitelné kódy pro nejjednodušší ZGK s jediným nadřazeným (generálním) klíčem u pěti stavítkové vložky, představují plochu více jednoho strahovského stadionu (9 fotbalových hřišť), tak oproti tomu šesti stavítková vložka, která představuje plochu více jak čtyř strahovských stadiónů (37 fotbalových hřišť).
Dodavatel, který tyto v podstatě triviální zákonitosti nerespektuje, nemůže v dalších 15-20 letech zajistit bezpečnou a spolehlivou funkci zařízení generálního klíče.
Zastaralé postupy jsou chabý prodejní argument
Známé nedostatky ZGK jsou především ztráty skupinových klíčů, již zmíněné permutační omezení a nemožnost (absence) časového omezení pro klíče, jakož i absence historie přístupů jednotlivých klíčů.
Nejmodernější mechatronické vložky vše toto dokážou, je však nutné počítat s cenou vložek a klíčů, která je o řád vyšší než u čistě mechanického výrobku.
Standardy ZGK některé dříve neřešitelné nedostatky již eliminovaly. To, co mechanika opravdu nedokáže, zvládá moderní systém elektronické kontroly vstupu (Access Control System– ACS), který má dnes téměř každá větší budova. Proto duplicitně vytvářet ACS z mechatronických vložek je samozřejmě finančně velmi neefektivní.
Integrace ZGK s elektronickou kontrolou vstupu
Z celkového počtu dveří v objektu se jedná o 5%, ale i 30%, kde jsou zámky a čtečky z ACS. Na těchto i několika desítkách dveří se střetávají oba systémy (ACS a ZGK).
Pouze optimální integrací obou systémů se docílí, že ACS bude vhodně doplňováno a ne ovlivňováno klíči. Záznamy na řídících jednotkách ACS o vstupujících uživatelích by byly v případě ovládání mechanickým klíčem neúplné. Vstup s použitím mechanického klíče není logicky zaznamenán.
Objekt vystačí plně s dvěma systémy kontroly vstupu elektronickým a mechanickým. Moderní ACS mohou být doplňovány o další bezpečnostní prvky, jako jsou turnikety, závory, případně i trezory. To však již není předmětem tohoto článku.
*kombinatorika se zabývá určováním počtu možností, které mohou nastat za předepsaných podmínek (v tomto případě technická omezení resp. bezpečná odlišnost klíče)